Augstākā tiesa tikko atjaunoja abortu tablešu ierobežojumu — 2021

Fotografēja Kamille Mariete. Otrdien, 12. janvārī, Augstākā tiesa nolēma ierobežot piekļuvi medikamentu abortiem , pēc Trampa administrācijas pieprasījuma. Ar šo rīkojumu tika atjaunota federālā prasība, ka cilvēkiem, kuri vēlas abortu ar medikamentiem, tabletes jāuzņem personīgi no slimnīcas vai medicīnas biroja. Šis ir pirmais tiesas spriedums par abortiem, kopš tiesnese Eimija Konija Bareta, tiesnese ar abortu novēršanas pieredzi, tika apstiprināta Augstākajā tiesā uz mūžu, ieceļot tiesu ar 6-3 konservatīvo vairākumu.ReklāmaAttiecīgās tabletes sauc par mifepristonu (zīmola nosaukums Mifeprex). Tā ir viena no divām tabletēm, kas iesaistītas medikamentu abortā; otru sauc par misoprostolu. In 2011. gads , FDA uzlika a Riska novērtēšanas un mazināšanas stratēģija (REMS). REMS rezultātā Mifeprex jāizsniedz sertificētam pakalpojumu sniedzējam klīnikā, slimnīcā vai medicīnas birojā. Tas nozīmē, ka pacientus parasti nevar izrakstīt, izmantojot telemedicīnu, vai saņemt zāles pa pastu. REMS ir neticami ierobežojošs, ņemot vērā, ka tabletes lielākoties tiek uzskatītas par pilnīgi drošām. Pētījumā, kurā piedalījās vairāk nekā 19 000 medicīnisko abortu, tika atklāts, ka “ļoti zema klīniski nozīmīgu blakusparādību izplatība pacientiem, kuriem tiek veikts medicīniskais aborts”, ziņo žurnāls. Dzemdniecība un ginekoloģija . 2020. gada maijā Amerikas Pilsoņu brīvību savienība iesniedza prasību tiesā medicīnas ekspertu koalīcijas vārdā, ko vadīja Amerikas Dzemdību speciālistu un ginekologu koledža, kas apstrīdēja šos ierobežojumus. ACLU apgalvoja, ka tas, ka pandēmijas laikā neļauj pacientiem izrakstīt zāles, izmantojot tālvadību, pakļauj viņus nevajadzīgam riskam. ASV federālais apgabala tiesnesis Teodors Čuangs jūlijā nolēma par labu ACLU. Tas nozīmēja, ka līdz brīdim, kad sabiedrības veselības ārkārtas situācija būs beigusies, FDA neieviesīs savus REMS attiecībā uz aborta tabletēm. Šis spriedums ļāva cilvēkiem, kas meklē abortus, saņemt aborta tableti, izmantojot tālvadību, ievērojami palielinot piekļuvi reproduktīvajai aprūpei cilvēkiem, kuriem bija grūtības apmeklēt kvalificētu veselības centru, jo viņi dzīvoja tālu no tuvākās iestādes, un viņi bija augsta riska populācijā. Covid-19 vai daudzi citi iemesli. Daži cerēja, ka nolēmums pavērs ceļu ierobežojumiem, kas saistīti ar zāļu abortu neatgriezenisku atlaišanu. Jaunākais Augstākās tiesas spriedums - kas tika pieņemts mazāk nekā nedēļu pēc ASV Veselības un cilvēku pakalpojumu departamenta pagarināja valsts ārkārtas stāvokli sabiedrības veselības jomā Covid-19 ceturto reizi - ir liels solis atpakaļ.ReklāmaTiesnese Sonia Sotomayor piekrīt. Viņas nepiekrišanā , viņa rakstīja: “Tādējādi COVID -19 pandēmija ir padarījusi daudzas tipiskas darbības grūtākas un bīstamākas. Ceļojums uz ārsta kabinetu nav izņēmums. Šīs valsts likumi jau sen ir izraudzījušies abortus grūtākai ārstēšanai nekā citas medicīniskās procedūras, kas rada līdzīgu vai lielāku risku, ”turpināja tiesnesis Sotomajors. 'Tāpat kā daudzi no šiem likumiem, FDA personīgo prasību saglabāšana pandēmijas laikā ne tikai izņēmuma kārtā izturas pret abortiem, bet arī uzliek nevajadzīgu, neracionālu un nepamatotu nepamatotu slogu sievietēm, kuras vēlas izmantot savas izvēles tiesības.' 'Kā ārsts, kurš rūpējas par pacientiem šīs pandēmijas laikā, es uzskatu, ka SCOTUS šīs nevajadzīgās prasības atjaunošana ir bezjēdzīga,' žurnālam Cambra stāsta Kristīna Toce, MD, MPH, viceprezidente un Klinšu kalnu plānotās vecāku medicīnas direktore. “Medikamentu abortu aprūpe ir droša, neatkarīgi no tā, vai tā ir pieejama personīgi vai izmantojot tālvadību. Mums jāstrādā, lai likvidētu šķēršļus šīs aprūpes pieejamībai, nevis jāatbalsta patvaļīgi, jo īpaši šajā vēstures brīdī. ” Šis spriedums ir pierādījis tikai to, ko esam zinājuši visu laiku: ka aborta pretiniekiem nerūp ne drošība, ne zinātne, viņi vienkārši vēlas ierobežot piekļuvi. Un, lai gan ASV, iespējams, ir nobalsojušas Donaldu Trampu no amata un nodrošinājušas demokrātu vairākumu gan Parlamentā, gan Senātā, šis spriedums skaidri parāda, ka cīņa par reproduktīvajām tiesībām vēl nav tālu.